Joskus lehden lukeminen saa ihmisen toimimaan. Toimittaja Hannu Sinisalo esitteli seutulehti Oivassa 8.1.2025 ansiokkaasti 1920-30 -lukujen väkivaltaisia tapahtumia Hämeenkyrö ja Ikaalisten alueella. Samalla hän kertoi siitä, miten paikallislehdet uutisoivat tuohon aikaan rikoksista. Juttu herätti kiinnostukseni kahdellakin tapaa. Ensinnäkin kirjoittelin aikanaan samasta aiheesta blogiini. Rajoituin silloin vuosiin 1922-29 ja pelkästään Hämeenkyröön. Toisekseen yksi Sinisalon esittelemistä tapauksista koski Vaivian ryöstömurhayritystä 1927. Lehdissä dramaattisesti uutisoitu rikos osoittautuu nimittäin lavastukseksi. Jokunen vuosi sitten kävin läpi juttuun liittyvää aineistoa Kansallisarkiston Turun tutkijasalissa. Tarkoitus oli silloin kirjoittaa tapauksesta blogiini, mutta laiskuus yllätti. Nyt on aika ryhdistäytyä, kun aineistokin vielä sattui tietokoneelta löytymään.
Vaivian ryöstömurhalavastuksen tarkoituksena oli sisällissodasta lähtien Hämeenkyrön ja Ikaalisten takamailla piileskelleen entisen punakaartilaisen Taavetti Hämäläisen vangitseminen. Ahti Lindberg kirjoitti Hämäläisestä seutulehti Oivaan 31.8.2017, ja itse kirjoitin samaan lehteen aiheesta lyhyesti 22.1.2025. Veikko Huuska on käsitellyt blogissaan laajasti Hämäläisen vangitsemiseen liittyvää lehtikirjoittelua.
Taavetti Hämäläinen syntyi 1879 torppari Isak Mansoniemen ja vaimonsa Anna Kaisan perheeseen kuudentena lapsena. Kaikkiaan perheeseen siunautui 11 lasta, joista kaksi kuoli hinkuyskään. Oikeudenistunnossa 1927 Hämäläinen kuitenkin väitti, että hänen isänsä on Efraim Kulmala. Sukunimeä Hämäläinen Taavetti kertoi ryhtyneensä käyttämään jo rippikouluaikana. Virallisissa asiakirjoissa sukunimi säilyi pitkään Mansoniemenä. Myöhemmin löytyy virallisista asiakirjoista nimi Taavetti Efraiminpoika Hämäläinen. Sukunimellä Mansoniemi hän läksi veljensä Eljaksen kanssa siirtolaiseksi Yhdysvaltoihin syksyllä 1902. Pitkään Hämäläinen ei rapakon takana viihtynyt, sillä 1904 hän sortui rikoksiin Puumalassa. Mies sai 1 vuoden 8 kuukauden vankeustuomion pahoinpitelystä, kahdesta kotirauhan rikkomisesta ja kahdesta omaisuuden vahingoittamisesta.
Muutaman vuoden Hämäläinen näyttää pysyneen erossa rikollisesta elämästä, mutta 1910 hän syyllistyi vakavampaan rikokseen. Viipurin hovioikeus luki miehelle 7 vuoden 6 kuukauden kuritushuonetuomion ryöstöstä ja murhayrityksestä. Kansalaisluottamus meni 10 vuodeksi. Koko tuomiota Hämäläisen ei tarvinnut kärsiä. Nikolai II järjesti 1913 suuret juhlat Romanovien suvun kolmisatavuotisen hallinnon kunniaksi. Hän antoi armahdusmääräyksen, jonka perusteella tuomioita lyhennettiin. Tähän hallitsijan armahduskirjeeseen vedoten Hämäläinen vapautettiin.
 |
Hämäläinen kuvattiin rikosrekisteriä varten 1910. Hän oli lyhytkasvuinen (162 cm), mutta vankkarakenteinen. |
Kuulusteluissa 1927 Hämäläinen kertoi olleensa naimisissa Hulda Björkenheimin kassa, mutta olleensa erossa tästä jo yli 11 vuoden ajan. Lapsia avioliitosta ei ollut. Aluksi mies kertoi liittyneensä punakaartiin tammikuussa 1918, mutta myöhemmissä kuulusteluissa hän selitti muuttaneensa Malmille joskus 1916 ja loukkaantuneensa talvella 1917 ollessaan vallitöissä Boxbackassa. Sen takia hän oli palannut synnyinseuduilleen Ikaalisiin, josta hän palasi Malmille syksyllä 1917. Siellä hän liittyi punakaartiin ja osallistui kertomansa mukaan Keravan taisteluun tammikuussa 1918. Sen jälkeen hän oli joukkonsa mukana ensin Porvoossa ja sitten Helsingissä. Myöhemmin Hämäläinen siirtyi Tampereen kautta Porin suunnalle. Sieltä hän pakeni muiden mukana Hämeenlinnan kautta Lahteen, missä jäi vangiksi vapunpäivänä. Hennalan vankileiriltä hän pakeni kesällä 1918. Viranomaisilta saatujen tietojen mukaan pakopäivä oli 18.7., mutta asiakirjaan on merkitty kysymysmerkillä päiväksi myös 24.7. Hämäläinen itse muisteli paenneensa 3.8.
Hennalasta paettuaan Hämäläinen piileskeli metsissä Pohjankankaalla erään toisen entisen punakaartilaisen kanssa. Tämä kuoli kuitenkin käärmeenpuremaan, ja Hämäläinen hautasi hänet johonkin Pohjankankaalle. Hämäläinen kertoi oleilleensa Hämeenkyrön, Ikaalisten, Mouhijärven ja Suodenniemen syrjäseuduilla. Häntä suojelivat useat pienviljelijät, joita hän vastavuoroisesti auttoi talojen töissä. Erityisesti Vesajärven suunnalla hän näyttää piileskelleen vuodesta 1924 lähtien.
Ryöstömurhan yritys vai lavastus?
Hammaren & Co:n työnjohtaja, rakennusmestari Erik Jonsson, oli 23.7.1927 matkalla Kyröskoskelta Vaivian turvesuolle maksamaan työläisille palkkoja. Tällöin Jonssonin kertoman mukaan eräs mieshenkilö ampui häntä kohti useita laukauksia kuitenkaan osumatta. Puolustuksekseen ampui Jonsson rosvoa kohti taskuaseellaan, jolloin tämä pakeni metsään. Tehdasyhtiön pyynnöstä juttua tutkimaan saapui Helsingistä kaksi etsivää, Ivar Hedman ja Anton Andersson. Tutkimuksiensa jouduttamiseksi etsivät pukeutuivat tavallisiksi työmiehiksi ja lähtivät sitten valepuvussa hakemaan työtä Vaivian suolta. Suolla työskennellessään he saivat tietoonsa "yhtä ja toista asiaa valaisevaa". Tutkimukset johtivat siihen, että Taavetti Hämäläinen pidätettiin iltapäivällä 5.8.1927 Tuokkolan kylän takamailta Holman tilan lähettyviltä. Poliisin mukaan Hämäläinen juoksi pakoon noin 200 askeleen verran, mutta joutui piiritettynä antautumaan. Lehdissä kerrottiin myös Hämäläisen lueskelleen kaikessa rauhassa Työväen järjestön Tiedonantajaa juuri ennen pidätyshetkeä. Kun poliisit hänet pidättivät, lausui Hämäläinen levollisesti: ”Nyt loppui mun punakaartilaisaikani”.
Hämeenkyrössä tiedettiin Hämäläisen oleskelevan paikkakunnalla, ja kansan keskuudessa hänet tunnettiin nimellä ”Mettä-Eno” ja ”Mettä-Heikki”. Hämäläinen saavutti takamaitten asukkaitten keskuudessa luottamuksen, ja fyysisesti vahvana hänestä oli huomattava apu talojen töissä piilottajilleen. Hämäläistä avustaneet olivat Hämeenkyrössä sisällissodassa punaisten puolella olleita. Useat piilottajien perheistä olivat menettäneet jäseniään sisällissodan taisteluissa, teloituksissa tai vankileireillä. Kerrotaan, että nimismies Tainio liikkui kerran muissa asioissa Merenvuoren talon - entisen torpan - pihapiirissä ja kehui pellon komeaa viljakasvua. - Se onkin Mettä-Heikin kuokkima pelto, kuului talonväen vastaus. Lehtitietojen mukaan Hämäläinen oli pidätettäessä erittäin hyvissä ruumiillisissa voimissa, sangen pulska ja hyvin ruokitun näköinen. Painoakin verraten lyhyeen varteen oli kertynyt lähes 100 kiloa.
Lehdissä ei tuohon aikaan piitattu syyttömyysoletuksista. Vaikka Hämäläinen kielsi syyllistyneensä ryöstömurhan yritykseen, arveltiin lehdissä melkoisella varmuudella häntä murhayrityksen suorittajana. Uudenkaupungin Sanomat luonnehti pidätettyä näin: "Kuten jo aikaisemmin olemme huomauttaneet on Hämäläisen olemus kiireestä kantapäähän tyypillisen konnan ja roiston. Kuluneina 9 vuotena on hänestä kehittynyt todellinen metsäläinen, jonka pelkkä näkeminenkin jo panee puistattamaan lujaluontoistakin. Pää on muodoltaan epäsuunnikas ja kasvot alaspäin ulkonevat, otsa matala, silmissä välkehtii villi ja inhottava ilme." Onneksi tilanne oli saatu hallintaan: "Nyt on Hämäläinen kuitenkin varmassa tallessa, pantuna rautoihin sekä käsistään että jaloistaan ja kaiken varmuudeksi kytketty vielä seinään kiinni. Yötä päivää vartioivat häntä sitä paitsi vanginvartijat vieressä, joten tämän suurta kauhua sikäläisellä seutukunnalla herättänyt murhamies on vihdoinkin tehty yhteiskunnalle vaarattomaksi." Muissakin lehdissä kuvailtiin Hämäläistä synkin kielikuvin, mutta Uudenkaupungin Sanomat taisi yltää ennätykselliseen sanankäyttöön.
Sanomalehdissä päähuomion uutisoinnissa vei nopeasti Hämäläisen osallisuus sisällissodan aikaiseen Koliahteen joukkomurhaan. Punaiset ampuivat 10.3.1918 Porin ja Noormarkun välisellä maantiellä kuusitoista jo aiemmin vangittua A. Ahlström Osakeyhtiön pääkonttorin johtohenkilöä ja muuta virkailijaa, joita oltiin kuljettamassa kohti Poria. Hämäläistä osattiin epäillä osallistumisesta tapahtumaan aiemmin siitä tuomittujen punakaartilaisten kuulustelujen ja oikeudenkäyntien perusteella. Kyröskosken ryöstömurhayritys näyttääkin olleen lavastus, jonka avulla voitiin käynnistää laaja operaatio Hämäläisen kiinniottamiseksi. Paikkakunnalla tiedettiin hyvin Hämäläisen piileskelystä, häntä oli aiemminkin koetettu vangita. Koliahteen tapahtumista oli tulossa 10 vuotta, ja armahduslakien perusteella lievemmät punaisten 1918 sisällissodan aikana tekemistä rikoksista olivat vanhenemassa. Hämäläinen oli siten syytä vangita ripeästi. Ryöstömurhan yritys taas oli sopiva rikos sikäli, että Hämäläinen olit tuomittu ryöstömurhasta aiemminkin. Mainittakoon, että toinenkin sisällissotaan liittyvä Hämeenkyröä koskeva tapaus saatettiin oikeuteen 1928. Osaran kartanonomistaja A.G. Hildenin murhasta syytetty Väinö Leppänen tuomittiin elinkautiseen, joka armahdusasetuksen perusteella muutettiin 12 kuritushuonetuomioksi. Tapauksesta hieman lisää täällä.
Tehdasyhtiö oli asiassa aktiivinen ja tilasi Helsingistä kaksi rikospoliisin etsivää tutkimaan "ryöstömurhaa". Myös paikallinen suojeluskunta avusti Hämäläisen etsinnöissä. Ilmeisesti paikallispoliisin kykyihin metsässä piilottelevan entisen punakaartilaisen vangitsemiseksi ei luotettu. Tehtaan puolesta asiassa toimi ilmeisesti aktiivisesti Kyröskoskelle asettunut tehtaan toisen omistajasuvun nuorempi edustaja, yhtiön ostopäälliköksi nimitetty Oscar Sumelius. Hän oli tehtaan perustajiin kuuluneen G.O. Sumeliuksen pojanpoika. Suojeluskuntaupseeri ja maisteri Oscar Sumelius toimi Hämeenkyrön Suojeluskunnan paikallispäällikkönä 1.8.1927 lähtien aina vuoteen 1940 saakka. Hänen vaimonsa Annin (os. Grundström) ensimmäisen aviomiehen Holger Timgrenin punaiset olivat surmanneet huhtikuussa 1918.
Ankaraksi luonnehdituissa kuulusteluissa Taavetti Hämäläinen myönsi olleensa paikalla Koliahteen surmapaikalla. Sen sijaan hän jyrkästi syyllistyneensä ryöstömurhan yritykseen Hämeenkyrössä. Hämäläinen väitti olleensa kyseisenä aikana töissä Merenmaan torpan heinäpellolla. Torpan väki oli tämän aluksi - ehkä seurauksia peläten - kiistänyt, mutta sittemmin torpan emäntä oli vahvistanut Hämäläisen alibin. Mies siirrettiin sitten Hämeenkyröstä lääninvankilaan. Kiinnostus "ryöstömurhayrityksen" tutkintaan päättyi siihen. Nimismies Yrjö Tainio ilmoitti kirjeellä 27.8.1927 kihlakunnantuomarille, ettei Hämäläistä vastaan ole tarpeeksi todisteita ryöstömurhayrityksestä.
 |
Nimismies Tainion ilmoitukseen loppui "ryöstömurhayrityksen" tutkinta. |
Jos Hämäläinen olisi ollut ryöstömurhayrityksen takana, olisi hänen alibiaan kai kunnolla pyritty murtamaan. Tai jos joku toinen henkilö olisi käsiaseella ammuskellut työnjohtajaa, olisi tällaista rikollista etsitty perusteellisesti. Käräjille tapauksen tiimoilta päätyi kolmesta eri taloudesta 10 Hämäläistä suojellutta henkilöä. Heille tuomittiin 20 tai 30 päiväsakkoa, joukossa ollut alaikäinen tyttö selvisi 10 päiväsakolla. On selvää, että Hämäläisellä oli vuosien mittaan lukuisia muita avustajia. Käräjille joutuivat vain heinä-elokuussa Hämäläistä auttaneet.
Hämäläistä epäiltiin myös veriteoista Malmilla
Etsivä Keskuspoliisi (nykyään Suojelupoliisi) seurasi Hämäläisen pidätystä, saattoipa olla yksi liikkeelle paneva hänen kiinniottamisessaan. EK otti esiin Koliahteen tapauksen lisäksi toisenkin epäilyn Hämäläistä kohtaan. Hämäläinen toimitettiin marraskuun lopussa Malmin pitäjään (nykyisin osa Helsinkiä) kuulusteltavaksi osuudesta useisiin murhiin. Hämäläinen oli aiemmin kertonut liittyneensä punakaartiin tammikuussa 1918, mutta tarkensi nyt sen tapahtuneen jo edellisvuoden syksyllä. Hämäläistä epäiltiin osuudesta useampaan henkirikokseen, mm. poliisikonstaapeli Feliks Nummelinin ja kartanonomistaja Johan Georg Bergbomin murhiin.
Poliisi kuuli todistajina asiassa mm. pienviljelijä Hjalmar Sillanpäätä, joka oli aikanaan ollut punakaartissa ja miliisinä Malmilla. Hän kertoi kuulleensa, että Hämäläinen oli mukana ampumassa Nummelinia ja nimismies Fredrik Hauptia, joka haavoittui hyökkäyksestä. Sillanpään mukaan Hämäläinen tunnettiin raakuudestaan ja oli muutenkin epäilyttävä henkilö. Kirvesmies Frans Vahterinen kertoi huhuna kuulleensa, että Hämäläinen olisi ollut mukana Nummelinin ja Hauptin ampumisessa. Hämäläinen oli mukana punaisessa miliisissä, mutta Vahterisen mukaan joutui erotetuksi, kun miehen rikollinen menneisyys paljastui. Hämäläinen kuului Frans Malmin johtamaan salaiseen lentävään osastoon. Kun kuultiin huhuja osaston murhatöistä, arvelivat Vahterisen tuntemat miehet Hämäläisen taas olleen mukana. Hämäläinen oli jäänyt kuulusteltavan mieleen juuri ainaisen raakuutensa ja julmuutensa takia. Mihinkään veritekoon ei Vahterinen voinut konkreettisesti todistaa Hämäläisen osallistuneen. Myös entistä nimismiestä Fredrik Hauptia kuultiin. Hänkään ei voinut liittää Hämäläistä suoraan ampumistapaukseen. Hämäläinen kielsi osallistuneensa mihinkään "pahoihin tekoihin". Jonkinlaista käsiasetta hän myönsi kuljettaneensa taskussaan miliisinä ollessaan, mutta ei sillä ampunut kertaakaan. Hämäläistä vastaan ei ilmennyt mitään konkreettisia todisteita, joten hän ei saanut syytteitä Malmin surmatöistä.
 |
Frans Vahterisen kuulustelussaan kertomaa. |
Hämäläinen hovioikeudessa
Oikeusjuttu Hämäläistä vastaan alkoi Ulvilan välikäräjillä syyskuussa 1927. Kihlakunnanoikeus siirsi jutun suoraan hovioikeuteen ns. valtiopetosjuttuna. Hovioikeuden istunnossa kuultiin todistajina Kolinahteen tapahtumista aiemmin tuomittuja. Juho Kustaa Leppänen oli jäänyt kiinni 1918, mutta oli onnistunut pakenemaan Hämäläisen tavoin Hennalana vankileiriltä. Kiinni jäätyään hän oli saanut hovioikeudessa tuomion 1922. Leppäsen selitti tuolloin, että karkuun lähtenyt punaisten vanki oli konttoristi Jansson. Miehen tullessa kohti Hämäläistä oli tämä ottanut kiväärin selästään, mutta Jansson tarttui siihen kiinni. Syntyneessä tappelussa miehet vierivät ojaan, mistä Hämäläinen kuitenkin selvisi ylös ja iski kiväärinperällä Janssonin pään murskaksi. Leppäsen kuulemisesta ei tullut sen valmiimpaa. Vankeustuomiotaan istunut mies ilmoitti heti, ettei aikonut puhua mitään. Hänellä ei ollut kansalaisluottamusta, joten hän ei kelvannut todistajaksi. Oikeus maanitteli Leppästä puhumaan, mutta tämä kieltäytyi johdonmukaisesti vastaamasta kysymyksiin. Häneltä kysyttiin myös sitä, oliko Hämäläinen kuuro jo 1918. Tähänkään ei Leppänen ottanut kantaa. Hän kehotti oikeutta kääntymään sellaisten henkilöiden puoleen, joilla on kansalaisluottamus. Leppänen oli johtanut vankeja kuljettanutta 6 miehen joukkoa. Leppänen oli aiemmissa kuulusteluissa kertonut, että Hämäläistä kutsuttiin jo kotiseudullaan "Pontsariksi". Hämäläinen kielsi, että hänestä moista nimeä oli käytetty.
Oikeus kuuli myös osallisuudesta murhiin jo rangaistuksensa kärsinyttä Hugo Evert Lehtistä. Hän kertoi kaikkien vankeja saattaneiden miesten olleen aseistettuja, myös Hämäläisen. Janssonin surmaa hän ei ollut nähnyt, joten ei voinut siitä enempää sanoa. Lehtinen oli saanut 1918 valtiorikosylioikeudessa kuolemantuomion Koliahteen surmista. Sitä ei ehditty panna toimeen, joten se muutettiin elinkautiseksi kuritushuonerangaistukseksi. Saman tuomion saivat 1918 Lehtisen lisäksi punakaartilaiset Kalle Varjakka ja Gunnar Granström. Lehtinen ja Varjakka tunnustivat olleensa mukana ampumassa vankeja, mutta kielsivät syyllistyneensä murhiin, koska ampuivat saamansa käskyn mukaisesti pakoa yrittäneitä. Granström kiisti ampuneensa vankeja ja olleensa mukana vain hevosmiehenä. Samassa oikeudenistunnossa kuolemantuomion sai myös Aksel Aarre. Hän ei ollut mukana vankikuljetuksessa, mutta hänen katsottiin antaneen määräyksen, jonka mukaan vangit oli ammuttava pakoyrityksen sattuessa. Joissakin lähteissä väitetään, että Aarre olisi ammuttu pidätysyrityksen yhteydessä. Tämä ei pidä paikkaansa, kaikki neljä saivat tuomion samassa valtiorikosylioikeuden istunnossa.
Koliahteen surmatyö herätti huomioita punaisten puolellakin, mm. Porissa ilmestyneessä Sosialidemokraatissa vaadittiin 13.3. asian perusteellista selvittämistä ja syyllisten rankaisemista. Satakunnan rintaman päällikkö Kustaa Salminen ei tähän suostunut. Porilaisen varatuomari Berndt Procopén oli lopulta määrä aloittaa tapauksen tutkimus, mutta se jäi kesken punaisten peräytyessä alueelta. Koliahteen tapahtumista ei koskaan saatane täyttä selkoa. Vapaussotakirjallisuudessa puhuttiin aluksi puhtaasta teloituksesta. Oikeudenkäyntien perusteella näyttää siltä, että vankeja kuljetettiin useassa ryhmässä. Ensimmäisestä ryhmästä kajahti laukaus, jolla ammuttiin joko pakoon yrittänyt vanki tai hänet teloitettiin muuten vain. Takaa tulevien vangittujen keskuudessa syntyi pakokauhu ja he yrittivät karata. Tässä yhteydessä kaikki 16 vankia ammuttiin.
Taavetti Hämäläisen oikeudenkäynti ei tuottanut merkittävää uutta tietoa tapauksesta. Hämäläinen puolustautui selittäen, ettei kuulunut varsinaisesti vankien saattomiehiin, vaan oli matkalla hevosella Poriin muussa tehtävässä. Hämäläinen myönsi kuulusteluissa Hämeenkyrössä yhtä pakoon pyrkinyttä vankia nyrkillä niin, että tämä kaatui ojaan ja menetti tajuntansa. Hovioikeudessa hän väitti, että kuulustelupöytäkirja oli väärä tässä suhteessa. Mies vetosi huonokuuloisuuteensa ja sanoi pöytäkirjan olevan siksi epätosi. Hän oli ainoastaan tuupannut vangin ojaan. Ojassa makaavan vangin oli sitten ampunut Hämäläisen mukaan joku muu, ilmeisesti Granström.
 |
Hämäläisen lausumaa hovioikeudessa. |
Hämäläinen kielsi johdonmukaisesti osallisuutensa henkirikoksiin ja väitti, ettei kantanut asetta missään vaiheessa kapinaa. Hovioikeus muiden henkilöiden aiempiin kuulusteluihin ja todistuksiin perustuen katsoi toteennäytetyksi, että Hämäläinen oli lyönyt Janssonia kiväärillä päähän niin, että kiväärinperä oli hajonnut. Hämäläinen oli syyllistynyt Janssonin tahalliseen tappoon ja lisäksi 15 muun vangin murhan avustamiseen. Tahallisesta taposta tuomittiin 12 vuoden ja avunannosta murhiin 10 vuoden kuritushuonetuomio. Tuomioihin sisältyi myös avunanto valtiopetokseen. Rangaistukset yhdistettyinä Hämäläinen tuomittiin 15 vuoden kuritushuonerangaistuksen. Armahduspäätöksen nojalla tuomioita alennettiin niin, että suoritettavaksi jäi 10 vuoden kuritushuonerangaistus. Lisäksi Hämäläisen jäi kansalaisluottamusta vaille 15 vuodeksi. Hänen piti myös maksaa korvauksia murhattujen oikeudenomistajille.
Hämäläisen puolustusasianajaja hovioikeudessa toimi Asser Salo, joka 1930 joutui Lapuan liikkeen pahoinpitelemäksi ja muiluttamaksi Vaasassa Työn Ääni -sanomalehden kirjanpainon särkemisjutussa yhteydessä. Salo ei jostain syystä saapunut asian loppukäsittelyyn oikeudessa, vaikka oli itse pyytänyt lykkäystä tutustuakseen tapauksen asiapapereihin. Hämäläinenkään ei tiennyt syytä Salon poissaoloon.
Lehdistö seurasi kuulusteluja ja oikeudenkäyntiä
Hämäläisen pidätys noteerattiin kymmenissä sanomalehdissä ympäri maata. Hämäläistä kuvailtiin yleisesti "suurikolliseksi" tai jopa "suurmurhaajaksi". Hänen syyllisyyttään sisällissodan aikaisiin rikoksiin pidettiin varsinkin porvarillisissa lehdissä itsestään selvänä. Katsottiin myös, että hänen syyllisyytensä Kyröskosken ryöstömurhayritykseen oli vähintään melko varma ja poliisi tulisi pian saamaan varmat todistukset asiasta. Useimmat lehdet nojasivat uutisoinnissaan poliisin antamaan tiedotteeseen. Tarkemmin tapahtumista kerrottiin Hämeenkyrön ja Ikaalisten paikallislehdissä sekä Tampereen porvarislehdissä. Laajemmin asiasta uutisoitiin myös Satakunnan rannikkoseudun lehdissä. Siellähän Koliahteen joukkomurha oli tapahtunut. Turun lehdistä kokoomuslainen Uusi Aura lähetti toimittajansa seuraamaan hovioikeuden istuntoja ja uutisoi niistä laajasti. Muut lehdet tyytyivät referoimaan Uuden Auran kirjoituksia.
 |
Piirros Taavetti Hämäläisestä hovioikeudessa. Uusi Aura 23.6.1928. |
Vasemmistoradikaaliset ja kommunistiset lehdet suhtautuivat tapahtumaan toisin. Uutisen yhteydessä muistutettiin siitä, että valkoiset oli vapautettu kaikesta vastuusta vuoden 1918 tapahtumiin. Näin vasemmistoradikaali Pohjan Voima
syyskuussa 1927:
"Vallassaolijat toteuttavat kauniisti kansalaissodan arpien lääkitsemistä. Kaikille valkoisille murhamiehille, jotka v. 1918 tekivät kaameita hirmutöitä annettiin heti amnestia, mutta työläisiä vainotaan vuoden 1918 tapahtumista vielä ”valtiopetos”-jutuillakin." Vaasalainen Työn Ääni puolestaan
puhui "
Porvarilehtien ryöstelyhistoriosta" kritisoidessaan tapauksen uutisointia.
Vankilan jälkeen
Koska Hämäläinen ei ollut rikollisena ensikertalainen, joutui hän silloisen lainsäädännön mukaan istumaan koko tuomionsa. Pakoyrityksestä tai vankilassa tehtyjen rikkeiden vuoksi rangaistusaika saattoi pidetä. Tiedossani ei ole, ehtikö Hämäläinen nauttia vapaudesta ennen kuin hänet suljettiin jatkosodan ajaksi turvasäilöön ilman syytettä ja oikeudenkäyntiä.
Jatkosodan jälkeen Hämäläinen palasi Hämeenkyröön asumaan elämänsä loppuvuosiksi. Lapsena Hämäläisen tavannut Ahti Lindberg kertoo miehen olleen vaitonainen, vaisu ja katkeranoloinen. Hämäläinen ei luottanut muihin kuin häntä 1920-luvulla auttaneisiin perheisiin. Hämäläistä parturoinut mies oli kerran ihmetellyt Taavetin pään kuhmuisuutta. - Siihen on sen verran kolautettu, oli Hämäläinen vastannut viitaten kovakouraisiin kuulusteluihin.
Jatkosodan jälkeen Hämäläinen oli varmasti jo ikänsä vuoksi rauhallinen mies. Nuoruudessaan hän oli sisällissotaa edeltäneiden rikostensa ja myös punakaartilaistoveriensa todistuksen mukaan suoraviivaisen julma mies. Viranomaisten asiakirjoissa hänen ammatikseen on merkitty vaihtelevasti kivityömies, kirvesmies tai viilari. Tuon ajan tapaan Hämäläinen näyttää hallinneen maataloustöiden lisäksi monenlaista. Fyysisesti vahvana Hämäläinen näyttää selvinneen hyvin raskaista töistä ja piilottelun aiheuttamista rasituksista. Hänen täytyi olla myös henkisesti kestävä, vaikka useissa lehdissä häntä kuvattiin "matalaotsaiseksi" tai suorastaan tyhmäksi. Typerä mies ei kuitenkaan olisi kyennyt pakenemaan vankileiristä ja piilottelemaan viranomaisilta yhdeksää vuotta. Piilotteluun oli hyvä syy: on selvää, että Hämäläinen osallistui Koliahteen joukkomurhaan. Muista väkivallanteoista liikkui huhuja, mutta ei todisteita.
Taavetti Hämäläisen piileskely ei olisi onnistunut ilman tukijoukkoja. Hämeenkyrön punaisia oli kaatunut sisällissodan taisteluissa ainakin 83, kuollut valkoisen terrorin uhreina 81 ja menehtynyt vankileireillä 168. Yhteensä uhreja oli siis yli 330. (Luettelo henkilöistä
täällä.) Vastaavasti pitäjässä kuoli 16 valkoista punaisen terrorin uhreina, heistä 13 hämeenkyröläisiä. (Tarkemmin asiasta
täällä.) Sisällissodan hävinneiden puolella oltiin syystäkin katkeria. Heille Hämäläisen pitkään onnistunut piilottaminen oli ymmärtääkseni myös vastarinnan symboli. Sodan voittanutta osapuolta oli vaikea uhmata avoimesti ja julkisesti. Hämäläisen avustaminen merkitsi myös pitkän nenän tai suoranaisesti keskisormen näyttämistä voittajille.
Lähteet
Kansallisarkisto Turku: Hovioikeuden pöytäkirjat.
KirjallisuusL.G. von Bonsdorff: Kyröskosken tehtaat 1870-1945 II. Helsinki 1947.
Esko Lammi: Isänmaan parhaaksi II. Tampere 2007.
Terhi Nallinmaa-Luoto - Marja Agge. Hämeenkyrön historia III. Otava 2003.
Pertti Rajala: Satakunta 1918. Verkossa
täällä. Koliahteen tapahtumista s. 116-120.
HaastattelutAhti Lindbergin haastattelu 23.1.2025.
Verkkolähteet on pyritty merkitsemään tekstiin linkkeinä.